过于了，铁定不能随便写的，若是写的太随便，很可能会取得一个比较糟糕的成绩。

而且苏毅觉得，海圣一个这样的题目，绝对不是为了引战，而是为了阐述某些思想，才了这样一个题目，那么，海圣想要阐述一些什么呢？

沉了一会儿之后，苏毅提笔写到：

学生闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君、小人而已。

大凡君与君以同为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。然学生谓小人无朋，惟君则有之，其故何哉?

小人之所好者，禄利也；所贪者，财货也。

当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚不能相保。

故学生谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。

君则不然，所守者义，所行者忠信，所惜者名节。

以之修，则同而相益；以之事国，则同心而共济，始终如一，此君之朋也，故为人君者，但当退小人之伪朋，用君之真朋，则天下治矣。

尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君八元、八恺十六人为一朋。

舜佐尧，退四凶小人之朋，而元、恺君之朋，尧之天下大治。

及舜自为天，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。

《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。”

纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣。然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。

后古汉王朝献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。

古唐晚年，渐起朋党之论，及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清，可投浊。”

而古唐遂亡矣。

夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如献帝；能诛戮清之朋，莫如昭宗之世：然皆亡其国。更相称，推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之。

然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君与小人也。

周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大莫如周，然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。

嗟呼!夫兴亡治之迹，为人君者可以鉴矣！

苏毅洋洋洒洒的在草稿纸上写了七百多字。

这篇朋党论，将苏毅心中的想法完全写了来。

首先，苏毅认为，有关朋党的议论，是自古以来就有的，只是希望国君或者文庙的圣人，能辨别他们是君还是小人罢了。

其次，苏毅写了朋党论的两情况，一是因为志同合，一是因为利益结合。

接下去，苏毅以设问的方式提问题：“我以为小人没有朋党，只有君才有，那原因是什么呢？”