2004年，四川省社会科学院研究员、中国《三国演义》学会副会长沈伯俊就抛这一“惊人发现”，经《天府早报》披、新浪网等转载后，网上评论一片哗然。网友对堂堂学者“潜心20年”研究该问题提质疑，称此事《三国演义》中待得很清楚，属于“地球人都知”之类，怎么突然成了新闻？某网友说“《三国演义》中早就写了，刘禅对投降的夏侯霸说，自己是他的亲戚，因为他的皇后是张飞的女儿，而张飞的老婆是夏侯家的女儿，看过《三国》的人都知！”“周瑜和孙权之兄孙策是连襟，而孙权是刘备的大舅，三国人大多亲连亲，这算什么新闻？”（2004年01月13日《江南时报》）更有甚者，新浪网友“楚韵3645”发表个人观说，“为什么不去研究张飞拉屎需要多少时间呢？”

我觉得历史研究还是有意思的事情，尤其是对历史细节的研究。比如历史上没有正史传的时候，史家可以借助历史文学作品；如果连文学作品也没有只字片纸的情况下，史家只能借助于传播下来的“民间版本”。毕竟当事人都已经去世上千年了，怎么办？总不能杜撰和瞎编。所以，历史研究也是一份吃力不讨好的苦力活，尤其是当代人恐怕都没有当年司迁先生研究历史的勇气，他在被阉割掉生的情况下，忍辱负重，研究历史。一个男汉，连自己的都敢于舍弃，谁能说他的历史研究不是生命之作，不是血泪之作？

据1300年前的作者陈寿（233－297）《三国志·魏书·诸夏侯曹传》注引《魏略》记载：建安五年，夏侯渊堂侄女、夏侯霸之妹行樵采，为张飞所得。飞知其良家女，遂以为妻，产息女，为刘禅皇后。论起辈分来，张飞算是夏侯渊的堂侄女婿。曹是夏侯渊的族兄，而张飞是夏侯渊的堂侄女婿，那么，张飞也可以说是曹的堂侄女婿。何为“为张飞所得”？原文语焉不详——这恐怕是历史学家“为尊者讳”。沈伯俊在接受记者采访时表示，“得”即为“得到”，当时正值刘备第二次占领徐州，张飞外打猎时看到了夏侯霸的妹妹，也不知她的份，“反正就把人家走了，肯定不是明媒正娶。”“亲戚关系本是史实，而为什么600年前的罗贯中没写这事，是因为不想描写家生活而有意舍弃，抑或是担心会模糊作品‘尊刘抑曹’的思想倾向？这就成了文学研究。”沈伯俊称，亲戚关系不过是研究中很小的话题而已，研究这些问题，只不过想给读者开阔视野，帮助他们从更广阔的角度看待《三国演义》这一经典名著。中国社科院文学所中国古代小说研究中心副主任竺青说，“拿文学作品和历史事实相互对照，是历史文学研究的常用方法之一。”学术研究都是理的，而网友说话多是的。我认为，研究“张飞抢妇女为妻”以及延伸来的“张飞是曹的堂侄女婿”是不能与研究“张飞拉屎需要多少时间”相提并论的，也就是说后者是不值得研究的，网友说话其实也是气话，沈学者也是不必太当真的。

尊重细节，尊重对细节历史研究的学者，是本文要表达或支持的意思之一。我认为当代人不但要研究“张飞抢妇女为妻”以及“张飞是曹的堂侄女婿”，还要研究近代100年之间的历史，比如今天的历史人，他们之间有什么条件下的什么历史关系，以及他们之间的革命友情、亲历者回忆录细节的归纳与研究等等，通过其中的细节史家可以梳理他们之间的历史关系。比如10年前去世的邓颖超和2003年正式退职的，他们就有着厚的历史关系。通过他们的官方公布的简历上，可以看邓颖超（1904年生）和（1928年

其实，历史研究也是学术研究的其中一，照“研究无禁区”的一般规律，研究越，事实愈加真实，正如“理越辩越明”一样。所以，有些网友的无端指责或对沈学者的一味抨击也是不负责任的，也是不顾客观事实的。比如他发现的“张飞抢良家妇女”就是一新的说法，是历史研究多元化现象的一个反映。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>