想清楚了这一切，我到了极度的郁闷，平日里我总觉得事思熟虑是必要的。但此刻，我的思熟虑却让我浪费了更多的时间。要是我真像没苍蝇一样在五间石室中反复来回的跑，没准能更早发现前的这条隐蔽通了。当然，也有运气不好，始终撞不到的可能，不过我觉得那可能不大。

而且我怀疑，建造这所迷楼的人的目的其实只是希望闯者知难而退而已，并非真的想要困死者。因为迷楼虽然设计巧妙，但其规律并不复杂。起到的，更多的是对闯者所造成的心理压力了。

一边揣测着建筑者的真实想法，我一边抬观看起了石两侧的画。看了两，我随即对这座古代墓葬产生了的好奇。因为此刻我见到的画和以往的那些大为不同，不仅彩斑斓，保存良好。而且画的内容几乎大分都是男女的图绘。当然，也并非全，一路走来，其中也夹杂着类似战争场面的图绘。在我的印象中，古代墓葬的画要么记录墓主人的生平和日常起居，要么就是畅想墓主人升天后的生活状态。而前的这些画想要表达的意义要是和其他古墓一样的话，岂不是说，这个墓主人的一生，除了几次战争之外，本就是在不停的当中渡过的？这实在令我有些难以置信！

而且前的这些和我过去看过的古代图差别也非常大。中国现在传的大多为明清两代所绘制，相对比较蓄，并不重视人的描绘，反倒更在意场景、服饰等方面的表现。

画中的男女不仅个个一丝不挂，没有任何作为衬托的服装或者场景品描绘，而且人比例极为准，反倒同欧洲古典绘画中的人有几分相似。与其说是画，倒不如说是一幅幅的位示意图。而且画中的人仅仅只是一个个形，并未描绘人的五官和相貌，只能从形来判断别。女形显得丰满，几乎都是丰翘。而男形则显得肌发达，极为健壮。看了半天，除了赤的之外，我实在看不其他任何意义，所以，我不得不把注意力集中到了那几幅反映战争场面的画当中。

几幅战争画当中的人同图中的人绘制方式一致，只不过其中的人形态很明显的附加了诸如盔甲和冠之类的品。而且除了人外，还增加了诸如双战车、战、城墙的图像。

第一幅表现的是一名着盔甲的武士骑箭的场景，他所击的目标是一个仓惶奔逃的敌人。敌人背箭镞，显然是表现武士一箭死了这个敌人的意思。

不过这个敌人的造型引起了我的兴趣，被死的这个敌人上着的冕冠。

之前贺刚认为这座古墓应该是先秦时期的墓葬。假如他判断正确的话，画面上的这些人应该最晚生活在秋战国时期。而秋战国时期的穿着服饰是有着严格的规定的。这其中帽就非常典型。箭武士的只有微微隆起，从形状上推测应该是战国武士常见的武士髻冠。而他死的人却着的冕冠，要知冕冠可不是普通人能够佩的。在秋战国时期，一般情况下，只有得到了周天正式册封了的诸侯才有资格佩这样的冠。当然，战国时期后礼乐制度荒废，有资格佩冕冠的人有所增加，但即便如此，也只有王室贵族才会佩冕冠了。从这些方面推测，骑武士死的这个敌人份颇为尊贵，最起码也是王或者公这一级别的贵族了。

第二幅表现战争画面的画有些让我看不明白。画面中现了城市的场景。

一座城池外聚集了众多的士兵形象。城门的大门被打开，一群人簇拥着一个武士站在城门。士兵的前面同样一个武士站立着，门的武士似乎是空着手的，士兵前的武士则手中拿着一把剑状的武。看上去像是两批人在谈，也像是城市里的人在迎接城外的士兵。不过我思考了一阵后，否定了后一看法。因为假如是迎接城外的士兵，那城外的那名武士不应该手持武才对。由此推测，这幅画表现的应该是一只军队兵临城下，城内的人在门武士的带领下外于与对方谈判更合理一些了。

第三幅画上绘画了一名武士被众多的士兵围在当中，武士将手中的剑了自己的。应该是表示，被围武士寡不敌众，最终选择了自我了解。

第四幅画的画面则比较诡异了。这幅画严格说不应该是表现战争的场面。画面中现两个武士的形象，其中一个躺卧着，而另一个则站在躺卧武士的前方。

两个武士的造型完全一样。而在两个武士画面的远，站着一个衣袖宽大的男，男双手向天，似乎在呼或者祈祷，但男形象的背后则站着一个赤女的形象，不过赤女的手中却拿了一把剑，剑的半截已经了前面男的。

看完了这连续的四幅画之后，我觉得我明白了前面三幅画的义了。

前三幅画似乎是说武士杀死了一个地位极的贵族，他的城市或者因此遭到了其他军队的攻击，又或者是因为彼此的军事力量悬殊太大，他为了保护城市的普通居民而城与来犯者谈判。谈判的结果似乎是武士选择了在敌人面前自杀。

「如此说来，这墓葬应该就是画当中这个自杀武士的陵墓了。在大的敌人面前不堪屈辱而选择自杀。这个武士想必是个刚烈的勇士了……不过这样一个勇士的陵墓当中怎么会有这些位图呢？既然墓主人是个勇敢的战士，那么随葬画应该着力表现他的武勇才对。怎么会有这么多表现男女的画？