行劫掠，便是一件再正常不过的事情了。一位当时随十字军抵达耶路撒冷的人，目睹当时的情况，描绘说“阿拉伯人逃到了所罗门圣殿的上，许多人被箭死，从房上朝下掉下来，在这一圣殿里有一万人被斩首。如果你在那里，被杀死的人的鲜血会没到你的脚踝。我还能说什么呢？没有人能够侥幸活下来，他们连妇女和小孩也不放过。”著名的君士坦丁堡就遭遇了同样悲惨的洗劫，十字军纵火焚城，圣索菲亚大教堂连门上的金银装饰都被撬下来带走，不论是殿还是普通人的住宅，全被扫一空，最后古老的文明之城在烈火中化为废墟灰烬。

在上一章中，科思索亚的遭遇，便是战争中的“劫掠”行为。

然而，必须说明的是“劫掠”在历史上是普遍存在的，不分国家不分族不分军队。

中世纪的战争，电视上常常现的骑兵冲锋其实并不是它的主旋律。在前文描写“蔷薇之变”的时候，提及在中世纪的战争里，双方会尽可能地避免正面战争，而是围绕城堡，以围城为主。而除了“围城”，另外一个重要的主题，就是“劫掠”。

“劫掠平民”对于二十一世纪的人而言，是野蛮，违反人主义，不可理喻的。然而，劫掠平民是世界军事史上普遍的现象。古代中国也一样，《孙兵法》中的“取用于国，因粮于敌，故军可足”“重地则掠”“掠于烧野，三军足”便指劫掠。一直到十九世纪各国才努力建立起战争规范，1899年，海牙国际议和平议会上《陆战法规和惯例公约》的附件中有多项禁止劫掠平民的条款。而在十九世纪以前，战争的暴力权一直都是国家的合法权利。

残忍的事实是，在很长时间里，劫掠平民一直都是“军事必备”。

中世纪的军队与现代的军队概念不同，中世纪的军队不像现代的军队有严格的纪律。或者说，在当时的社会背景下与兵役制度下（前文经常提及的四十天兵役，以及贵族武装问题）军队几乎没有“纪律”这个概念。很多时候，军队与盗匪其实没有太大差别，劫掠平民并非个别士兵军纪败坏的行为，而是自上而下普遍参与的。前文提及的林列佣兵劫掠和上一章科思索亚城劫掠，在当时的背景下，并非单纯的圣廷问题，而是一非常正常的百分百会发生的，换其他国家攻罗格朗也会发生这的情况。

军队是暴力机，不从事生产，但维持一支军队所需要的开支是大的。而当时欧洲战争中的主题“围城战”往往耗时良久，在这情况下攻城一方投的人力力是单纯依靠政府收难以支撑的。在当时任何政府都无力在战时保障军饷和供应，因此队不得不“取用于国，因粮于敌”。同时当时的后勤也是个严重的问题，哪怕到了17世纪如何建立一合理的后勤制度仍超了当时的科技平和组织能力。[3]

劫掠平民作为战争正常行的条件之一的这情况，要一直到十九世纪生产力，科技平发展起来才能得以解决【但其实直至今日也未见除】，在此之前它始终存在人类历史上空。

人类的历史总是战争与文明织，在炮火之下，白骨累累。

没有什么比战争更能充任“人命绞机”这个称呼了。

以下是为本次征文贡献的名单，恭喜你们获得罗格朗战役第一百一十六届蔷薇徽章！鼓掌！