斯特之所以留在布斯，是想要以自己的死来平息民愤。

最终使这个观得到肯定的是在十八世纪上半叶，保密年限过后，蔷薇家族公开的相关作战档案和当时内务总的相关记录——国王曾给予过希恩将军一封密信。

“直到今日，还有人认为希恩将军的选择难以理解。”霍兰老先生娓娓而谈，“这是为什么？这是因为对这一分历史不熟悉，对当时的城市人，组织能力，军队行动能力……这一些必要条件的陌生。如果我们站在二十一世纪的生产平社会制度上，去看当时的选择，自然疑惑为什么一定要放弃城民，为什么不带他们走？”

“但是，以二十一世纪的标准去衡量中古背景下的人们，这本就是一不公正。”

“您的意思是，如果不去看历史人所的时代背景，本无法评价他们的行为？”主持人提问。

“是的。”霍兰老先生微微颔首，“我认为我们后人在回顾历史的时候，很重要的一就是不能带有‘后来者的傲慢’。希恩将军的问题如此，普尔兰一世的这个问题也如此。”

“经历过漫长时间的发展，在中世纪固的骑士制度已经成为圣廷之后，又一阻碍罗格朗前的瘤。骑士制度下，骑士阶层与农阶级对立，到了十五世纪，封建农制下的自由劳动力缺失已经成为了工商业发展的障碍。地方领主法积弊重……对于一位想要让罗格朗迎来盛世的君主而言，他注定要去摧毁这旧的制度。”

“这是血/腥变革的本原因，但是血九月却有着其他更为直接的原因。”

“我们需要明白的是，在神圣军运动中，当时的贵族们之所以会跟随普尔兰一世抗击圣廷，很重要的一是他们看到了在神圣帝国下的莱西旧贵族境。他们很清楚，一旦罗格朗覆灭，自己的下场会更加糟糕。而在神圣军运动结束之后，随着罗格朗国教建立，这些贵族发现，新的教义扶持工商业的发展，制止他们无限度地剥削农。他们天然地抵这一些变化，甚至希望国教回归旧教义，为此他们必然要采取其他行动。”

“普尔兰一世对于贵族的军事力量十分了解，他很清楚想要动摇骑士制度，就必须先摧毁这个制度所倚仗的军事基石。因此，他提前好了准备，并以新的武，为固守冷兵的骑士们上了一趟影响远的课。”

“血十月，表面上是一场背约之战，实际上是旧有阶层为维持自己特权与新生制度的殊死搏斗。”

……

在访谈的最后，霍兰教授总结：

“撤退，不一定就是懦弱。背约，不一定就是卑鄙。”

“受限于特殊时代下的政治、经济、思想文化等条件，当时的人们往往不能全面客观地去评价那时候的人和事。许多悲剧因此而来，伟大的灵魂往往背负污名而死。然而，史学者的责任就在于此——”

“时代误读英雄，历史还以荣光。”

作者有话要说：过了很久才发现国王了征文活动的投票环节，投票截止30号……不过还是给小国王求个票吧。