后，他立即“批评”了田原。说他不听话。事实上孙海波选择的这位“鲁将”的确容易临时打孙的署，在后来的“1.17”案件中，也是田原之过急致使计划败裂。在小金鹤储蓄所抢劫案中，假若照细心的孙海波的安排，田原记住了门要去拉这件事，后来的情况又会是怎样发展呢？就很难想象了。当天晚上，孙海波和他的弟弟孙海滔到田原家去了，这聚会在他们讲很平常。但是，9左右，公安局来人到了田家。这里面又涉及到六号民警段崇先。那天晚上，正逢段在六号所值班，不久接到市局打来的电话，急通知了下午小金鹤储蓄所发生的劫案，并且说明了一名罪犯的特征：男，23岁左右，1.75米左右，上穿一件黑带灰白的半截呢大衣，左有病，似“格棱”。命令各派所立即摸查。所长郝亦堂上安排段崇先与另一民警许先明下街工作。在段崇先印象中，28委5组的青年田原左是有病的，年龄、也相仿，于是他与许先明径直来到田家。敲门屋，他发现田原正与人聚会，晚上9多钟开罐吃，除田原的弟弟田雨，还有两个外人在场（后来得知是孙海波、孙海滔兄弟）。更惹的是，是在大屋门前挂衣架上挂着一件黑带白半截呢大衣。那时段崇先刚当民警不久，没有佩枪资格。不便于采取太的措施。内心虽张，外表上作放松的样，随便问了田原一些情况。了门，段崇先又留下监视，后遇见分局巡警队的几个人，把情况告诉他们，请他们合将屋里的三个可疑分带走。巡警们将枪上膛，随段崇先再次敲门，去后，见里面的一个已经躲煤棚（孙海波）。最后终将三人一起带往分局。在向分局的一间有玻璃隔断的房间里，民警命令田原、孙海波、孙海滔、田雨四人朝隔断看，之后外间来几个女的，朝里看。都知这是辨认，来的人中就有储蓄所的女营业员。孙海波回忆说，当时他和田原都非常害怕，认为一定会被认来，并且到再持不了半小时就会在讯问中承认犯罪事实。可是什么都没有发生，女营业员没有认他们，跟着他们被当场释放。张昕枫要求查明当年轻易放走犯罪分的情况。在“1.28”案侦查过程中对漏查田原负有责任的段崇先在一份“工作简记”中诉说：“回

忆小金鹤（储蓄所）被抢案件，（当时）据市局要求，（我们）将特征明显的田原、孙海波抓获，经工作被否掉。如（当时）查实就不会现18万现金被抢及‘1.28’案件。”当时在分局负责辨认工作的同志解释，问题在于储蓄所的营业员对自己的睛太相信了，她们认为不会放过作案者，警方也就完全依靠了她们的目击印象。当事人孙海波则评论说：“另外，我们作案时穿着大衣、帽、辨认时却没让我们穿大衣帽，这样能破案吗？”以后，在鹤岗市公安局总结“1.28”大案侦破工作的一份正式文件明确表述过：警素质和业务平亟待提。对：“1.28”案件侦破的过程，反映我们分民警素质不，业务能力不，不能适应对敌斗争的需要。一是一些民警侦察平不，对新形势下刑事犯罪的认识不足，在分析判断案情上有些问题没有认识到；现场勘察还不够全面细致；对重对象的审查不够等问题。??特别是1991年1月25日，小金鹤储蓄所抢劫案发生后，当晚田原、孙海波就作为嫌疑人被抓到公安分局，但是分局民警只是简单地组织了一下辨认，辨认人说不像，就将田、孙放回去，没有行审查。??孙海波的这段话（指孙的评论），对我们个别民警的智力平和业务能力是一个极大的嘲讽。??上述在业务能力，工作态度上反映的问题，在我们队伍中绝非个别现象，应该引起我们的充分重视。面对日趋严重化、智能化、暴力化的犯罪活动、民警的素质必须尽快提。教训是双方的。在孙海波一方，1991年1月25日的险遇也使他们惊愕不已，足有一年时间再没敢动，孙海波索在家给姝姝看了好一阵孩。孙海波总结了3条经验：“第一，田原被轻易怀疑，是因为他的“格棱”特征明显。以后作案，要尽量避免他公开抛面。必须面，也要有伪装保护；第二，连国的松不能再响。外面人传，抢储蓄所的人和杀连国的人是一伙的，证明警察可以通过弹查到枪的来源，今后只能用枪不放枪。第三，要作大案，人手和

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>