惊，不过这倒也让他彻底看清了罗小川的战术，那就是有证据就打证据牌，没有有证据，就想法设法把搅浑，被搅得越浑，就越是事实不清，对他就越是有利。

罗小川如此不遗余力地为廖文昌辩护，看来，他是把这次诉讼代理当他最后的绝响了。

平心而论，这是林刚第一次遇到这么能言善辩的辩护人。不过，他“渤海市优秀检察官”的名可不是白来的，不等罗小川发表完辩护意见，他就已经想到如何应对了。

“辩护人刚才的意见可以称得上一篇长篇大论呀。”林刚忍不住慨了一句，然后问罗小川：“请问辩护人，对于你所说的吓唬这个词，应该怎样理解呢？”

罗小川一时想不合适的解释，便说：“没什么，就是我们日常生活中所说的吓唬喽。”

“那我们日常生活中所说的吓唬，又该怎样理解呢？”林刚又问。

罗小川愣了一下，不知如何回答是好。

林刚看了一罗小川，继续说：“吓唬这个词并是不一个法律意义上的概念，他的义并不十分明确，可以有多理解。那么，我们日常生活中所理解的吓唬是什么义呢？

照字面解释，这个词通常应该理解为一般的使人害怕或者是虚张声势，而且不会升级到使用武力或者暴力的程度。

如果要用法律语言解释的话，只能解释为轻微程度的威胁。而对于什么是轻微程度的威胁，普通人都是有基本的判断的。

执法录像显示，被告人驱赶执行警时，面凶相，语言极威胁，而他手里的菜刀距离执行警的距离最短的时候，也只有十厘米左右。

我们都知，菜刀的刀刃是非常锋利的，而挥舞菜刀的行为本也有很的危险，就算你没有伤人的故意，也难保不会伤到别人。

我想，在当时那情景下，别说是执行警，换作任何一个普通人，都会到害怕，都会到自己的人安全面临危险。毫无疑问，这与日常生活中所说的吓唬是有明显区别的。

另外，我们从录像中也可以看到，当时店铺内有很多品，有椅、有杯、有烟灰缸……可是这些东西被告人都没选择，反而偏偏选择了距离最远而且最危险的菜刀，并以此相威胁，相比之下，这能说是普通的吓唬吗？

站在普通人的角度，我们认为，被告人的行为就是用暴力威胁的方式抗拒执行，而不是辩护人所说的吓唬。

至于被告人为什么没有追店铺，不是因为他保持着克制，而是他抗拒执行的目的已经达到了，已经没有必要再追去了。”

他顿了一下，继续说：“还有，辩护人刚才所说的用目的解释行为的方法，我并不认同。

目的存在于人的大脑中，看不见也摸不着，要通过语言或者肢行为才能表达来。所以通常情况下，我们都是通过外在行为来推测一个人的目的。

但如果用目的去解释行为的话，就会任由犯罪嫌疑人自说自话，只要他能找一个像样的借，就可以逃脱法律的惩罚了，这对于打击违法犯罪是非常不利的。

我举一个很简单的例。车主把托车放在路边，忘了掉钥匙，一个小偷看到了，过去偷托车，这个时候刚巧车主来了，小偷完全可以说他是怕托车被人偷走，他只是想帮车主临时照看一下。

如果用目的解释行为的话，那这个小偷不仅没有犯罪，反倒成了好人了。我想请问辩护人，对于小偷这用目的解释行为的说法，你能接受吗？”