女装的联名款饰品设计制作。方某接单后用微信告骆老师，并给设计要求，骆老师主动承诺7月13日前可以提设计稿。（图1，图2）

7月4日—7月9日，骆老师陆陆续续用手绘形式画“鱼戏莲”六张设计初稿，包括两支发簪、两朵手两款发冠。（图3，图4）

7月11日，方某到骆老师家中，以要给婳裳设计稿、反馈意见为，拍去六张设计稿的照片。骆老师方某此时在合作中，于对方某的信任，并未起疑，也未将设计稿电版留底。

7月15日，依【rrmft0429】所言，其于当天门采风，到湖中莲锦鲤，产生灵，回家开始画设计稿，想手工，图片为其7月21日发博陈述截图。（图5）

7月15日—7月18日，【rrmft0429】称的画设计稿时间，在8月26日发的微博中（图6），称设计稿未给任人过。

7月17日—7月19日，骆老师占某参加钱塘造节。

7月18日，骆老师在造节现场，照“鱼戏莲”设计初稿，制作一支“鱼戏莲”发簪，被占某以600元的价格卖给赵某，赵某当天下午发朋友圈晒图，有发簪多角度照片，该朋友圈已公证公证。（图7，图8）

7月19日，造节结束，方某当晚微信询问骆老师时设计20xx年十月汉服节定制饰品，骆老师回答7月23日可发样品。此时，方某完全有『』要骆老师终止合作的意思。（图9）

7月21日，【rrmft0429】发微博，晒自己的四款饰品照片采风照片。（图10，图11）

请重图11，这支发簪就是模仿7月18日骆老师的发簪，两支发簪都两人各自的设计稿一致，可是，骆老师最终给婳裳的定稿作品不一致，下会讲到原因。

7月23日，骆老师将汉服节样品照片用微信发给方某，方某发到各汉服群中，并得到客分反馈意见，发回给骆老师。（图12）

7月24日，方某到骆老师家中，以不签字就不开仓为，威胁骆老师签下双方终止合作经营“小鱼鱼”的清算书，并以霸王条款拿走骆老师四年来的所有设计版权，以及骆老师为汉服节设计制作的定制款版权样品实。

7月27日，骆老师占某决定合作经营“禧鱼”，并且注册起淘宝店铺，骆老师开始重设计汉服节定制款，把之前给方某的型全推翻。（图13）

7月31日，婳裳联系骆老师，继续洽谈“盛唐风华”主题联名款饰品设计制作宜。当天，骆老师把设计款初稿小修后，占某发给婳裳。（图14，图15）

重请图15的发簪，因为骆老师在7月18日卖掉了一支“鱼戏莲”发簪，他的版权意识很，所以把这支发簪推翻重画，最后成了图15的样。这支发簪的稿其他五张小修稿放在一起，去与六张初稿相比，会很明显，这支簪风格是不一样的。

8月6日，禧鱼为汉服节设计的定制款开仓，接受预定。

8月10日，骆老师婳裳签订完“鱼戏莲”联名款饰品设计、制作合同。（图16，合同打码）

8月12日，“鱼戏莲”饰品定稿，骆老师开工制作。

8月19日，婳裳在广州收到骆老师寄去的六件样品。