真正的法治，就是对每个节职责明确，对节职责的调整需要实践，需要辩论，需要讨论，需要节参与者的参与，不停地完善节职责权利义务，上级的命令，和合理的职责权利，考的公平制度。

据一些实际考察，节的人员，理者一起参与辩论，最终一个合理的职责等调整，而这调整都将一个法治的备案。

这样能够解决问题吗？人治的情况，这社会有很多现象存在，现过各问题，而且在理者更换后，将有可能现完全相反的法，只是凭借理者自己的好来，这事情也时有发生。

人是否就可以这样被完全约束起来，肯定不会的，人毕竟会发生，法律会理，只是这制度让一些因为人之间关系导致的漏得到了弥补，在节上被拥有人的人钻了漏，会不停地被完善改正的，直到这个完节形成。

这样，会将国家理层的权利阶层动得比较好，而且人之间在权利上并没有不平等的现象现，也许因为能力的差别存在阶层，但是这还是比较合理的，而在生活中，所有人都是平等，市场经济需求的关系，也许有情之间的关系，至于善恶纠纷自有法律来理约束。

其实任命升职考比较容易，可是怎么定工资呢？这里可不是市场，不是市场决定的，如何分才是比较合理的，是一个大垄断组织架构，这可不是由市场说了算的，和那公司企业完全不一样，这组织有天然的垄断固定，除非别的国家侵导致瓦解，或者内分裂导致瓦解，否则这天然就是一个大的垄断固定组织，这里面的利益分就比较难定了。

对于了超节职责范围的事情，有相关的惩罚制度，如此才可以将人治去除，至少看起来比较理，当然制度制定初期肯定要照宪法来的，那规定国家为谁服务的宪法，宪法的制定肯定需要这个国家所有人的参与，符合国家里面不同人群的合理合法诉求的。

就看人类自己能否真实实际建立起来了，真是期待，唉，有时候这还真是一场梦。特别还在于一个国家林立，充满对抗的世界，这些很多时候看起来更像是梦一般了。这一段为什么写上去，这好像是我格有柔弱，看起来应该是这样的，有协商的觉，这一句话是后面加上去的。

我就不信了，这样还不能约束国家理人员，而合理的消费积分，会让消费者得到公司给予的利优惠，得到一分消费税积分改善自己和当地的生存环境，真是一个好的系统构建。

那只能拿分到的行政理的税收行定级分了，对每个行政门行固定百分比分，每个门对每个节行固定百分比分，至于整个行政理能够获得多少税收分除了基本的百分比，其他国民通过消费税积分来投票，这样很多这国家类型的行政机构必须将自己机构好，才可以从国民那里拿到今年的分。

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)