债权公司的债务，这说明我的当事人有认罪悔罪的态度。这一希望合议在量刑时予以考虑。谢谢。”

秦怀远问公诉人：“公诉人还有没有辩论意见？”

林刚停下手里的笔，说：“有。刚才辩护人的意见听起来是有些理，但我要提醒辩护人一个事实。

证人谷少康是个生意人，如果他没有帮助廖文昌隐匿了1000万元，如果他才是这张借记卡的实际使用人，那他为什么要对这1000万元债务兜底的承诺，这不是一笔赔本的生意吗？他这么不是很不合常理吗？”

“不，他这么是合理的。”罗小川解释说：“谷少康帮助我的当事人隐匿了财产，不隐匿财产的数额是1000万元，还是310万元，都已经涉嫌犯罪了。

而他之所以这么，就是为了取得债权公司的谅解，好尽可能地争取缓刑，因为即使他事实上只是帮助我的当事人隐匿了310万元，但借条上所记载的数额却是1000万元，这就不得不让债权公司产生合理的联想和怀疑，认为他实际上帮助廖文昌隐匿财产的数额是1000万元。

在这情况下，如果他不作1000万元的兜底承诺，他恐怕很难获得债权公司的谅解，也很难争取缓刑的机会。

所以，他也只能选择破财免灾，用金钱换自由。毕竟，他还有他的生意要，如果他被判了刑了狱，那他就失去了自由，也就不能继续他的生意了。

这么算起来，破财免灾的法对他来说其实是最划算的，而且，谷少康也有这个经济实力。

综合以上所述，他这么也就合情合理了。

当然，我这么说，不等于廖文昌事实上只帮助谷少康隐匿了310万元，但从目前的证据来看，也只能得这样的事实结论。”

林刚轻笑一声，针锋相对地说：“照辩护人的说法，案情应该是这样。

被告人以310万元的价格转手了齐江市的那复式房，所得房款被隐藏在了谷少康的银行账里，而被告人从谷少康那里取走房款时，取走了300万元，这么算下来，谷少康只是从中赚取了10万元。

试问这好费，对于谷少康来说，是不是太少了？

既然辩护人对谷少康这么了解，想必应该也知，10万元对于谷少康而言，只是九一，他怎么会为了这区区的10万元，甘冒这么大的法律风险？这明显是说不通的。

所以，我们认为辩护人的解释太过牵，不能算是合理的解释。”

“我的解释是看似有些牵，但实际上并不牵。”罗小川解释说：“不可否认，谷少康不可能平白无故地替被告人隐匿财产，他自然是要从中收取一定好的。

那么，我们就来分析一下这10万元好费对他来说是不是值得。 [page]

表面上看，这10万元对谷少康来说的确微不足，但这不代表他就要放弃这10万元。

我们都知，谷少康长期从事民间放贷，这行业收益很，但风险也很，放去的钱是有可能收不回来的。为了尽可能地减少损失，他只能选择在有偿还能力的债务人上寻找平衡，也就是在主张利息的时候，能不让步就不让步的。